В.Н. Монахов
старший научный сотрудник сектора информационного права Института Государства и Права РАН,
кандидат юридических наук, доцент, советник юстиции 1 класса.
В наше время общественные отношения в связи и по поводу интеллектуальной собственности приобретают все более и более системообразующий характер. По многим признакам в наступившем тысячелетии именно интеллектуальная собственность будет господствовать над материальными, «вещными» формами собственности. В этих условиях трудно переоценить значение широкого общественного обсуждения представленного в Государственную Думу от имени Президента России проекта части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, являющегося оригинальной попыткой кодификации российского законодательства об интеллектуальной собственности.
Главную «зону уязвимости» обсуждаемого проекта образует предлагаемая его разработчиками отмена действия целого корпуса российских законов, регулирующих разнообразные общественные отношения, связанные с интеллектуальной собственностью. В их числе Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах», «Патентный закон РФ», закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях происхождения товаров», закон РФ «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных», закон РФ «О правовой охране топологий интегральных микросхем», закон РФ «О селекционных достижениях». По версии авторов проекта, все эти законы должны единовременно утратить свое действие в качестве специальных законов, перевоплотившись в ходе кодификации в нормы IV части ГК РФ.
Чем вызвана необходимость столь радикальной модели кодификации, чреватой достаточно длительным параличом работы всей отечественной системы правоприменения в сфере интеллектуальной собственности, разработчики не поясняют. Настораживает также факт отсутствия в мировой практике аналогичных моделей. Известны примеры кодификации правовых регуляций соответствующего круга общественных отношений в форме создания специальных кодексов по интеллектуальной собственности. Самый известный из них – французский Кодекс: Code de la propriete intellectuelle — CPI . Подобного рода кодексы существуют в Португалии и в ряде развивающихся стран.
Гораздо более широко представлена модель так называемой двухуровневой кодификации, в рамках которой в национальных гражданских или торговых кодексах находят свое место базовые нормы-принципы, определяющие общую политику регулирования общественных отношений, связанных с интеллектуальной собственностью (общий уровень), а конкретное развитие этих норм-принципов осуществляется в форме специальных законодательных актов (lex specialis), посвященных регулированию отношений в связи и по поводу отдельных видов объектов интеллектуальной собственности (специальный уровень).
Что же касается предлагаемой разработчиками модели правового регулирования интеллектуальной собственности исключительно с помощью Гражданского кодекса, то такая модель еще никем не применялась.
Немаловажным обстоятельством является то, что такого варианта не предусматривает и действующая Конституция Российской Федерации. В «полномочной» ст. 71 [п. о] «гражданское законодательство» и «правовое регулирование интеллектуальной собственности» разведены в отдельные блоки федерального ведения. По существу разработчиками обсуждаемого проекта предлагается в очередной раз «идти своим путем», вместо того, чтобы двигаться в пределах общего, проверенного русла развития международного и зарубежного законодательства по интеллектуальной собственности
Особо тяжелыми последствиями такая законодательная автаркия чревата применительно к правовому опосредованию отношений по поводу интеллектуальной собственности в постоянно расширяющейся виртуальной среде, в Интернете.
Если верна старая мысль о том, что словами закона мы пытаемся разговаривать с будущим, то законодатель должен уметь увидеть в теперешнем состоянии общественных отношений зачатки тех явлений, которые формируют экономические и политические условия и тенденции развития в данной сфере на многие годы вперед.
Интернет в этом смысле демонстрирует качества некого глобального полигона для формирования и апробирования на живучесть условий и тенденций мирового развития правового и иного регулирования общественных отношений, связанных с интеллектуальной собственностью. Практически сразу после своего появления виртуальная среда превратилась в непроходящую головную боль авторов и правообладателей, но, одновременно, и в сказочную скатерть-самобранку для его пользователей.
Скатерть-самобранку, в том смысле, что с развитием информационно-коммуникационных технологий для их пользователей, открылись принципиально новые возможности для повышения уровня жизни и усовершенствования эффективных способов доступа в реальное время к произведениям,
информации и данным.
Головную боль, т.к. из-за легко реализуемой возможности массового и неконтролируемого воспроизведения и использования результатов интеллектуальной деятельности без выплаты правообладателям соответствующего вознаграждения.
Поиск баланса соответствующих интересов идет по всему миру, а позитивные результаты этого поиска должны получать гармоничное правовое закрепление в адекватных и совместимых между собой национальных и международных нормативных правовых актах.
Рассматривать существующие проблемы кодификации правовых норм по интеллектуальной собственности исключительно на национальном уровне, а уж тем более осуществлять закрепление результатов этого рассмотрения в неприспособленных для этого правовых формах, ограниченных территорией только одного государства в современных условиях, весьма нерационально.
Для оптимального разрешения проблемы регулирования интеллектуальной собственности в глобальной Сети требуют и более широкие и глубокие подходы. Так, 6 марта 2002 года вступил в силу Договор Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву, в международной транскрипции известный как WIPO Copyright Treaty - WCT.1 , а 20 мая 2002 года вступил в силу Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам, известный как WIPO Performances and Phonograms Treaty - WPPT.2. Основное целевое предназначение этих международно-правовых актов состоит в закреплении новых глобальных механизмов охраны интеллектуальной собственности, а также - управления ею. Технически-программной основой этих механизмов охраны и управления служат цифровые идентифицирующие системы и цифровые коды на произведения и фонограммы. Планируемым в ближайшее время результатом дальнейшего развития и совершенствования этих цифровых идентифицирующих систем должен стать глобальный мировой цифровой реестр интеллектуальной собственности.
Неминуемая имплементация в отечественную правовую систему такого рода механизмов охраны интеллектуальной собственности и управления ею, уже сегодня требует определенных корреляций как действующего, так и предлагаемого разработчиками обсуждаемого проекта отечественного правового регулирования.
Расширение свободного доступа к электронным фондам и ресурсам библиотек, архивов, музеев несомненно будет способствовать повышению интеллектуального уровня россиян, особенно их подрастающих поколений, росту производства новых информационных продуктов и ресурсов страны, увеличению занятости, а это все прямо отвечает нашим национальным интересам и должно поддерживаться возможностями и усилиями государства. В том числе и на законодательном уровне.
В целях поиска путей разрешения принципиального противоречия между публично-правовыми принципами деятельности публичных библиотек, архивов, музеев нацеленных на достижение общественного блага, и частным правом, на основе которого действуют правообладатели.
В решении вопросов надлежащего учета в деятельности электронных библиотек, архивов, музеев требований права интеллектуальной собственности важен подход, демонстрируемый в данном смысловом контексте принятыми в 2004 г. ЮНЕСКО «Руководящими принципами в политики совершенствования государственной информации, являющейся общественным достоянием». Их основной тезис по данной проблеме таков: «Государству необходимо очень точно установить баланс между предусмотренными законодательством об интеллектуальной собственности ограничениями на доступ и использование определенных видов информации, с одной стороны, и на права граждан в контексте более широкого понимания социальных и экономических интересов страны, с другой стороны».
Сохранение и развитие, в том числе и с помощью права, роли таких публичных центров доступа к информации и знаниям какими являются библиотеки, архивы, музеи во все более и более информатизирующемся обществе, является одной из фундаментальных задач при формировании глобального информационного общества и общества знаний.
В заключение хотелось бы отметить, что российское законодательство об охране результатов интеллектуальной деятельности должно развиваться и совершенствоваться. Но этот процесс должен быть тесно связан с развитием международной и зарубежных систем охраны и защиты интеллектуальной собственности. В данном контексте следует подчеркнуть необходимость более комплексного, и продуманного подхода при принятии решений, направленных на совершенствование правового регулирования столь сложного объекта прав, каким является права на результаты интеллектуальной деятельности.
| 
