Головна | Статті по праву та ЗМІ | Реєстрація | Вхід

 
http://myphonebox.ucoz.ru/ 
Меню сайту

Категорії
Медіаправо [27]
Право в Інтернет [1]
Авторське право [9]
Корисні поради [3]

Наше опитування
Як ви дізналися про наш сайт?
Всього відповідей: 288

Пошук

Статистика

Онлайн всього: 1
Гостей: 1
Користувачів: 0

Головна » Статті » Авторське право

Интернет-медиа против плагиата

Каждый день производители контента в Уанете сталкиваются с серьезной проблемой - пиратством или так называемым "копипастом". Под недавно появившимся понятием "копипаст" принято понимать обыкновенное воровство информационного продукта - будь то эксклюзивное интервью, аналитическая статья или фотография. Интересно, что это понятие разделяется на цивилизованный, он же благородный "копипаст", и нецивилизованный (видимо, неблагородный). Отличаются они тем, что в первом случае указывается автор материала и прописывается гиперлинк, а во втором случае ни того не другого нет, а иногда даже появляется новый автор (т.н. плагиат). К сожалению, украинское законодательство не является совершенным в этой сфере и четко не регламентирует такое понятие как воровство в Сети. Однако эта проблема уже достаточно масштабна и от нее страдают люди, которые тратят на добычу и производство материала определенные ресурсы - как интеллектуальные, так и материальные, в то время как сайты, которые занимаются пиратством, не затрачивают на это абсолютно никаких сил, не считая, конечно, нажатие нескольких кнопок на клавиатуре. Чтобы решить эту проблему и определить методы борьбы с пиратством, в рамках Украинского форума Интернет-деятелей состоялся круглый стол на тему: "Чужой контент" - цивилизованный копипаст в Украине", организованный газетой "Дело". В нем приняли участие: главный редактор газеты "Дело" Галина Панченко, исполнительный директор ЛІГАБізнесІнформ Ярослава Карыбина, директор информационного центра издания "Коммерсант" Сергей Горбачев, главный редактор портала "Главред" Дмитрий Столярчук, главный редактор ИА УНИАН Алексадр Харченко, главный редактор "Украинской правды" Алена Притула, заместитель главного редактора газеты "Сегодня" Михаил Ганницкий, а также главный редактор сайта "Телекритика" Леся Ганжа. Несмотря на не совсем удачную организацию мероприятия (участникам давали высказаться около 2-3 минут, при этом модератор с легкостью перебивал, не давая закончить мысль до конца и апеллировать к другим выступающим), все-таки определились наиболее вероятные способы борьбы с "копипастом". К примеру, создание "black list" (черного списка). По мнению Сергея Горбачева, необходимым является создание каталога сайтов, которые занимаются пиратством с указанием их контактных данных. Ведь проблема существует также в том, что сайты-"копипастеры" не указывают на своих ресурсах никаких контактных данных, а это, в свою очередь, усложняет задачу коммуникации с ними. "Мы проанализировали около 100 сайтов. Половина из них не имеет контактов и ответственного лица", - говорит он. С ним согласен Александр Харченко. Он заявил, что, безусловно, эти "черные списки" все-таки должны где-то фигурировать. "Да, конечно, эта проблема не исчезнет на следующее утро, но тем не менее", - сказал А.Харченко. С.Горбачев также сообщил, что в ближайшее время "Коммерсант" намерен изменить правила републикации эксклюзивных материалов. "Все, кто хочет брать наши эксклюзивные материалы, будут иметь право разместить только резюме. Если человек хочет прочитать материал полностью - пусть идет к нам", - отмечает С.Горбачев. Предложила свой метод борьбы с "копипастом" и Галина Панченко. Она полагает, что действенной мерой станет объединение ресурсов-производителей собственного контента в отдельный пул. По ее мнению, такая коалиция определила бы конкретные правила игры на рынке. "Нужно создать некий пул из 20-30 ресурсов, выработать правила и использовать контент только по ним, никак по-другому", - говорит она. С ее точки зрения, если будет найдено взаимопонимание между сайтами-производителями, тогда можно будет говорить о монетизации рынка. А вот А.Притула считает, что запретить использование эксклюзивного материала невозможно. "Даже если мы сделаем контент платным, все-равно найдется товарищ, который найдет способ обойти это и опубликовать материал", - говорит она. По ее мнению, проблема скрыта в другом, а именно в первоисточнике публикации. "Я часто сталкиваюсь с тем, что человек читает новость и не понимает первоисточника материала. Наша задача сделать так, чтобы читатели четко знали, чья это новость и чья статья", - говорит главред "Украинской правды". В свою очередь, исполнительный директор ЛІГАБізнесІнформ Ярослава Карыбина говорит, что "копипаст" есть у всех, однако его нужно отличать от плагиата. "Копипаст" - это когда на взятый материал проставлена ссылка. Плагиат - это когда републикуется статья или интервью с совершенно другой фамилией автора. Однако, по мнению Я.Карыбиной, в случае выявления плагиата аналитики в Интернете можно идти в суд. "Вполне реально наказать тех, кто этим занимается", - говорит она. "Что касается "копипаста" в отношении новостей, то тут ничего сделать нельзя. В случае с аналитикой - можно". Кроме того, Я.Карыбина подчеркнула, что к информации, содержащейся в подвале сайтов в т.н. копирайтах о правилах републикации информации, нужно относиться критически. "Не обманывайтесь информацией в копирайтах, читайте законы. Если с вами захотят судиться за нарушение авторских прав, то никакие гиперссылки на источник информации вас не спасут, если вы нарушили чьи-то имущественные права", - утверждает она. Как полагает Михаил Ганницкий, главным источником информации для "ресурсов-пиратов" являются агрегаторы. Он считает, что только через них можно "давить" на сайты, которые воруют информацию. "Создадим пул из ресурсов. Можем вместе давить на агрегаторы. Они будут воровать контент, но его никто не увидит", - говорит он. В свою очередь, Дмитрий Столярчук интересуется: можно ли считать "копипастом", когда пресс-служба некоего депутата распространяет уже взятое кем-то интервью, поменяв при этом несколько строк? Возможно, он бы и мог получить ответ на свой вопрос, если бы не жесткий регламент со стороны модератора, который не давал полемизировать и обсуждать проблему. Возникает вопрос - как же тогда выработать единые правила, если нельзя коллегиально обсудить проблему? Подытоживая предложенные варианты борьбы с "копипастерами", можно вычленить несколько методов наведения порядка в Уанете: - объединение 20-30 ресурсов-производителей собственного контента в единый пул для формирования единых предложений и их лоббирования; - выработка конкретных правил использования материалов друг друга; - выработка единых правил републикации информации и цитирования в Интернете; - объединение усилий для работы с новостными агрегаторами с целью удаления из агрегаторов тех сайтов, которые занимаютя плагиатом, либо недопущения в новостные агрегаторы тех материалов сайтов, которые не являются собственным продуктом; - взаимодействие с новостными поисковыми системами с целью выделения эксклюзивных материалов сайтов-производителей собственного контента на приоритетные места в результатах поиска, картинах дня и т.д.; - создание и публикация "черного списка" пиратов с указанием контактных данных и ответственного за контент лица; - создание судебных прецедентов в сфере борьбы и "копипастерами" в Уанете.

Категорія: Авторське право | Додав: cognos (29.09.2010)
Переглядів: 1354 | Коментарі: 5
Всього коментарів: 0
Ім`я *:
Email *:
Код *:
Новинки
Експрес-курс "Авторське право"

Відеоурок "Географічне зазначення походження товарів"

Календар